Удивительно, но и Apple, и патентный тролль Uniloc обратились в суд с просьбой сохранить в тайне лицензионные сборы, уплаченные организации, отстаивающей патент.
Однако, хотя на данный момент решение было вынесено, дело было возвращено первоначальному судье, чтобы определить, оправдана ли секретность…
Задний план
Uniloc часто летает в суды, покупая очень общие патенты, а затем требуя лицензионных сборов от различных компаний и подавая иски, если они не платят. Компании, которые покупают патенты для использования таким образом, известны как организации, отстаивающие патенты, или, в просторечии, патентные тролли.
Этот тролль неоднократно нападал на Apple. Еще в 2017 году Uniloc заявила, что Apple нарушила ее патенты в таких разнообразных технологиях, как Apple Maps, Apple ID и обновления программного обеспечения.
За этим последовали еще три иска, касающиеся AirPlay, автодозвона и зарядки аккумулятора. В каждом патенте описывались невероятно общие концепции — например, сохранение телефонных номеров в памяти для их автоматического набора.
Apple и патентный троллинг Uniloc снова в суде
Две компании урегулировали дела 2017 года на нераскрытых условиях. Судья по делу решил, что он обнародует подробности, в том числе о выплаченных суммах, заявив, что эта информация представляет общественный интерес.
Патент – это публичная передача прав. Владелец патента — это арендатор участка, находящегося в сфере общеизвестности, а лицензиат — ее субарендатор. Общественность имеет полное право отчитываться за всех своих арендаторов, всех субарендаторов и (в более широком смысле) любого, кто владеет хотя бы частью государственного гранта.
Однако Uniloc обжаловала это решение, утверждая, что ее деловые договоренности должны оставаться в секрете. Необычно то, что Apple поддержала это обращение.
Вчера апелляционный суд постановил, что подробности пока должны оставаться в секрете, но вернул дело первоначальному судье. Об этом сообщает агентство Рейтер.
Апелляционный суд США по федеральному округу заявил, что судья из Сан-Франциско переоценил значение общественного интереса к информации, когда он вынес решение в пользу группы по защите цифровых прав Electronic Frontier Foundation, и отклонил ходатайство Uniloc о закрытии записей.
Раздельным решением апелляционный суд вернул спор окружному судье Уильяму Алсупу для повторного рассмотрения. […]
Федеральный округ ранее подтвердил решение Alsup раскрыть информацию о деловой практике Uniloc, но посоветовал ему пересмотреть вопрос о том, следует ли держать в секрете информацию о патентных лицензиях Uniloc с третьими лицами, включая их условия, имена лицензиатов и суммы, которые они заплатили. .
Apple не прокомментировала.
Взгляд
Скорее всего, компания решила заплатить Uniloc значительную сумму денег, чтобы избавиться от неприятностей, и не хочет поощрять других патентных троллей, раскрывая сумму.
Фото: Сэмми Уильямс/Unsplash
