Epic Games удалось заставить Apple пойти на некоторые уступки App Store с помощью юридической деятельности и кампании, но, похоже, все пошло не так, как она планировала. В судебном заявлении Epic излагает, как, по ее мнению, Apple поступила неправильно, изменив правила управления.
Мучительно долгие судебные баталии между Epic Games и Apple по поводу In-App Purchasing и App Store вызвали много возмущений по поводу того, как Apple ведет дела с разработчиками. После вынесения судебного запрета в отношении правил борьбы с рулевым управлением, казалось, что Epic добилась своего в отношении некоторых своих претензий к суду.
Согласно заявлению, поданному в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии после слушаний, Epic, похоже, не добилась своего. Документ фактически представляет собой 41-страничную жалобу Epic в суд, настаивающую на том, что Apple должна в большей степени соблюдать запреты, установленные в ее основном американском иске.
Хотя документ был подан в суд 7 марта, он является мнением Epic Games, а не решением самого суда. Ранее, в марте 2024 года, Epic обвиняла суд в том, что Apple не выполняет предписание, в то время как Apple в том же месяце настаивала на том, что это так.
Препятствия для альтернативных покупок
В соответствии с решением суда Apple была вынуждена разрешить разработчикам использовать процессы и механизмы для направления пользователей к другим платежным системам, например, на сайте разработчика. Epic настаивает на том, что Apple сделала все возможное, чтобы решение суда стало фактически бессмысленным.
По мнению Epic, это было сделано путем добавления новых сборов и ограничений в процесс, которые «сделали бы альтернативные варианты покупки бесполезными для разработчиков». Apple сделала это потому, что, следуя «простым формулировкам судебного запрета», конкуренция «расцвела бы», считает Epic, и это «угрожало бы переключением миллиардов долларов в счетах на более дешевые и/или лучшие варианты».
Более того, имея годы на планирование ответных мер, Apple использовала это время для работы против судебного запрета, создав «Программу предоставления права покупки по внешним ссылкам», продолжает Epic. Она также якобы была сделана таким образом, чтобы разработчики и потребители вообще не захотели ее применять.
«На каждом шагу Apple выбирала наихудший вариант для разработчиков и потребителей, чтобы сохранить прибыль Apple», — говорится в заявлении. «Apple продолжает запрещать все кнопки и все «другие призывы к действию», разрешая только «ссылки», чтобы направлять пользователей за пределы приложения.
Epic настаивает на том, что новые сборы и ограничения не разрешены судебным запретом, который предписывает Apple отменить свои рекомендации по борьбе с уводом. Судебный запрет «не позволял Apple изменить свою давнюю бизнес-модель», сделав покупки по ссылкам единственными транзакциями, не связанными с IAP, за которые Apple взимает комиссию, добавляет компания, но при этом не оправдывает создание программы с драконовскими ограничениями.
«Проще говоря, Apple намеренно создала Программу, чтобы потерпеть неудачу», — утверждается в заявлении. «И это удалось: ни один крупный разработчик приложений даже не подал заявку на участие».
Решение управленческой комиссии
Далее в документе рассматривается решение руководства Apple о введении комиссии на эти внешние сделки. В том числе приводится свидетельство руководителя Apple Фила Шиллера о том, что он был против введения комиссии, поскольку это поставило бы Apple под угрозу нарушения судебного запрета.
Однако финансовые аналитики Apple пришли к выводу, что без комиссии Apple может потерять миллиарды в доходах от App Store из-за покупок в Интернете. Тогдашний финансовый директор Лука Маэстри встал на сторону тех, кто вводил комиссию, а генеральный директор Тим Кук последовал его примеру.
Epic тогда утверждала, что, несмотря на то, что Apple снизила ставку комиссии на 3% до 27%, из-за того, что внешние провайдеры берут на себя комиссию за транзакции и другие расходы, это в конечном итоге обойдется разработчикам дороже, чем использование стандартного IAP для транзакций.
Камуфляж ссылок
Жалоба Epic также привела к обвинениям в том, что Apple собирается затруднить использование внешних ссылок потребителями, вводя другие ограничения.
По сообщениям, Apple рассматривала способы «строго ограничить размещение, язык и дизайн опций управления», чтобы уменьшить количество людей, которые действительно используют их, даже не рассматривая возможность взимания комиссии.
«В конечном итоге Apple выбрала худший из всех миров для потребителей и разработчиков», сделав и то, и другое, сетует Epic. «Apple сознательно удвоила риск нарушения судебного запрета, чтобы обеспечить максимальную защиту прибыли Apple».
В соответствии с ограничениями Apple, разработчики не могут прерывать этот поток покупок, чтобы предложить внешние опции
Это включает в себя использование «оруэлловской номенклатуры», когда речь идет о кнопках, которые разработчики могут использовать для ссылок, запрет на «призывы к действию» различными способами, а также ограничение их размещения и сообщений.
Использование «пугающих экранов и статичных ссылок» также осуждается Epic: команда UX Apple разработала «полноэкранные, интерстициальные предупреждающие страницы», которые будут использоваться, когда пользователи нажмут на внешнюю ссылку. Кроме того, запрет на использование динамических ссылок делает ссылки менее удобными, заставляя разработчиков использовать одну и ту же типовую целевую страницу.
Это, очевидно, приводит к ухудшению пользовательского опыта, настаивают авторы документа.
Apple также, по-видимому, планировала скрыть предполагаемое несоответствие требованиям, обвиняя сотрудников в «регулярном использовании ярлыков адвокатской тайны» для сокрытия материалов планирования. Также упоминается, что для выполнения аналогичной задачи Apple создала «альтернативный набор дезинфицированных бизнес-планов для судебного и общественного потребления».
Вопросы усыновления
Конечным результатом программы внешних ссылок Apple стало то, что разработчики в основном отказались от участия в ней.
Обсуждая программу в Нидерландах, позволяющую приложениям для знакомств использовать альтернативные способы оплаты, а также аналогичную программу в Южной Корее, компания Epic говорит о том, что число участников было крайне минимальным. С учетом сопутствующих сборов это было бы слишком дорого для крупных разработчиков.
В итоге, по словам Epic, после десяти месяцев доступности программы в Нидерландах и четырех месяцев в Корее на нее подписался только один разработчик.
Просьба о пересмотре решения
В конце заявления Epic призывает суд взглянуть на судебный запрет, посмотреть на действия Apple и заставить Apple соблюдать дух того, что было установлено.
Вместо того чтобы подчиниться, Apple начала с минимальных действий, которые она могла предпринять для выполнения предписания, «фактически обеспечив бесконечную игру в жмурки», говорится в заявлении. Затем Apple, очевидно, нарушила предписание, «полностью осознавая, что ее поведение создает риск для соблюдения требований».
Epic утверждает, что действия Apple «ясно дают понять, что Apple продолжит нарушать судебный запрет, если ей будет предоставлена свобода действий для разработки другого плана по соблюдению нормативных требований». Поэтому суд должен разъяснить Apple свои ожидания, пишет Epic.
Судья Гонсалес Роджерс, председательствующий на процессе, еще не определил, будет ли Apple привлечена к неуважению к суду за допущенные нарушения.
