Вчера Epic Games одержала победу в судебном деле против Google: присяжные пришли к выводу, что Play Store действительно действовал антиконкурентно.
И это несмотря на то, что Epic по большей части проиграла почти идентичное дело против Apple еще в 2021 году. Разные выводы в двух делах снова ставят Apple под давление…
Спор в трёх предложениях
Если ваше приложение размещено в App Store, Apple возьмет на себя долю от любых покупок в приложении. Чтобы избежать этого, производитель iPhone запрещает разработчикам предлагать собственные магазины приложений. Epic Games утверждает, что этот запрет представляет собой незаконное антиконкурентное поведение.
Победа Epic Games над Google
Наш дочерний сайт вчера сообщил о приговоре.
В 2020 году Epic Games подала в суд на Google и Apple, чтобы бросить вызов магазину приложений и правилам выставления счетов, которые доминируют в Android и iOS. Дело Epic против Apple подошло к концу в начале этого года, и Apple в конечном итоге выиграла судебную тяжбу. […]
Однако судья Джеймс Донато и присяжные объявили Google обладателем «незаконной монополии» через Play Store и Play Billing.
В любом случае, это еще не конец. Во-первых, хотя присяжные установили, что Google нарушил закон, теперь судье предстоит решить, что с этим делать. Нам придется дождаться решения о том, что Google должен сделать для решения проблемы.
Во-вторых, Google объявила, что планирует обжаловать приговор, независимо от того, какие меры ему прикажут предпринять.
Чем это отличается от дела Epic против Apple?
В этом случае судья пришел к выводу, что Apple в основном не нарушала закон. Она сказала, что App Store не является монополией, но постановила, что Apple не должна запрещать разработчикам указывать пользователям другие места, где они могут заплатить за контент; так называемое антирулевое положение.
Так что же это значит для Apple?
Ничего сразу. Но учитывая, что оба дела касались одного и того же, неправдоподобно, чтобы в каждом из них были приняты разные решения. Либо управление App Store так, как это делают обе компании, является незаконным, либо нет.
Оба дела будут обжалованы, и одно из решений должно быть отменено, чтобы правовая позиция по этому вопросу имела хоть какой-то смысл. Разумнее всего сделать это на проигрыше Apple по двум причинам.
Во-первых, судью по делу Apple обвинили в юридических ошибках. Конечно, нельзя отрицать, что в ее решении были явные фактические ошибки.
Кульминацией этих заблуждений стало утверждение, согласно которому доля Apple на рынке смартфонов меньше, чем доля операционных систем для смартфонов, хотя мы все знаем, что ни один iPhone не продается без iOS, а iOS никогда не продается без iPhone.
Во-вторых, позицию Epic поддерживают и Министерство юстиции США, и целый ряд штатов США.
Apple уже смягчает собственную антимонопольную позицию
Одна из возможностей заключается в том, что Apple смягчит свою позицию к моменту рассмотрения апелляции – возможно, даже сделав дело неактуальным.
Мы уже знаем, что компания планирует разрешить конкурирующим магазинам приложений в Европе, чтобы соответствовать будущим антимонопольным требованиям, и вполне может решить, что путь наименьшего сопротивления — сделать то же самое в США.
Производитель iPhone уже совершил несколько серьезных разворотов в вопросах антимонопольного законодательства. Например, после многих лет активного лоббирования закона о праве на ремонт компания заявляет, что теперь поддерживает его. Точно так же, после сопротивления призывам поддержать стандарт RCS для кроссплатформенного обмена сообщениями, Apple снова сделала полный 180-й. Буквально сегодня утром мы узнали, что она сделала еще один поворот в вопросе предоставления сторонним приложениям доступа к NFC. чип для конкурирующих приложений для мобильных кошельков.
Мне кажется, что компания, наконец, осознает реальность того, что эти антимонопольные проблемы не исчезнут просто так, и осознает, что стоимость разрешения конкуренции, вероятно, очень низка. Подавляющее большинство людей не собираются ремонтировать свои устройства, использовать RCS, использовать конкурент Apple Wallet или покупать приложения в конкурирующем магазине приложений.
