Федеральный суд постановил, что сотрудники Таможенной и пограничной службы США не могут обыскивать смартфоны без ордера.
Это решение фактически не помогло ответчику, который подал иск, и распространяется только на Восточный округ Нью-Йорка, где было подано дело, но может помочь создать прецедент в области конфиденциальности…
Курбонали Султанов вернулся в США в аэропорту имени Кеннеди, где пограничники сказали ему, что ему нужно сдать свой смартфон и пароль, необходимый для доступа к нему. На устройстве были обнаружены материалы о сексуальном насилии над детьми, и ему было предъявлено обвинение.
Согласно решению суда, Султанов пытался скрыть доказательства, ссылаясь на то, что они были получены незаконным путем.
В поддержку своего ходатайства об исключении вещественных доказательств Султанов утверждает, что Четвертая поправка требует, чтобы обыск сотового устройства на границе был подкреплен ордером и вероятной причиной — в данном случае ни того, ни другого не было.
Правительство впоследствии получило ордер на обыск для более детального осмотра двух телефонов, принадлежащих ответчику, однако он потребовал отклонить ордер, поскольку он был результатом неконституционного обыска.
Суд отклонил это ходатайство, посчитав, что сотрудник правоохранительных органов действовал добросовестно, и что материал, найденный во время первоначального обыска, не был единственным основанием для выдачи ордера на обыск. Однако он постановил, что для любого обыска телефона требуется ордер.
Это решение приветствовали группы по защите гражданских прав, включая Институт Первой поправки Найта при Колумбийском университете, который подал amicus brief (заявление невовлеченной стороны, призванное помочь судье принять решение).
Институт Найтов Первой поправки при Колумбийском университете и Комитет репортеров за свободу прессы подали в суд дополнительную записку, в которой утверждалось, что несанкционированные обыски телефонов путешественников нарушают защиту свободы прессы, слова и объединений, предусмотренную Первой поправкой, а также защиту Четвертой поправкой от необоснованных обысков и изъятий.
Институт сообщил, что судья широко цитировал это заключение.
Engadget отмечает, что этот вопрос обсуждается уже много лет.
В 2017 году Американский союз защиты гражданских свобод и Главноед электронных рубежей подали иск против Министерства внутренней безопасности от имени 11 человек, чьи телефоны были проверены на границе.
Хотя это постановление применимо как к гражданам США, так и к иностранным гражданам, последнее является скорее академическим вопросом, поскольку CBP может отказать во въезде иностранному гостю, даже если у него есть виза или разрешение на безвизовый въезд. Любому, кто откажется от поиска, скорее всего, будет отказано во въезде в страну.
Фото: Rawpixel/CC0
